Mantiki kutoka kesi ya utaifa wa Mfereji wa Suez

Imetafsiriwa na/ Abdelrahman Mohammed
Imehaririwa na/ Fatma El-Sayed

Imeandikwa na/ Mhandisi Ali Al-Hafnaw

Ingawa sipendi kuzungumza kuhusu dhana za kinadharia, nimeona uhamisho wa sehemu ya mazungumzo haya ya kuchekesha yaliyofanyika na rafiki...

• Rafiki: Je, Abdel Nasser angeweza kutaifisha mfereji ikiwa baba yako hangegundua kampuni ya awali ya mkataba wa makubaliano inayothibitisha kuwa Kampuni ya Mfereji wa Suez ni ya Misri na sio ya kigeni?

• Mimi: Abdel Nasser angeweza kutangaza uamuzi wa utaifa, lakini kwa kukosekana kwa msingi wa kisheria, mgogoro na usimamizi wa kampuni ya kitaifa ingekuwa imegeuka kuwa kesi ya utumiaji wa haki za wanahisa katika kampuni isiyo ya Misri, yaani kukamatwa... Kwa mfano, ni jambo lisilofikirika kwamba tungeitaifisha kampuni kama Siemens ya Ujerumani au makampuni mengine ya kimataifa kwa sababu ni makampuni yasiyo ya Misri.

• Rafiki: Lakini haki za wanahisa tayari zimetumiwa na utaifa!

• Mimi: Shughuli za utaifa hufanyika kila siku katika nchi zote za ulimwengu, na tahadhari yao ya kisheria ni uhamisho wa umiliki wa chombo cha kiuchumi kwa umiliki wa umma ili kufikia maslahi ya umma... Hali ya utaifa wowote itakuwa kumlipa mbia haki kwa thamani ya hisa zake... Hii ilifanyika katika kutaifishwa kwa Kampuni ya Mfereji wa Suez, na hii ilifanyika kwa makubaliano baada ya mazungumzo ya muda mrefu. Kwa taarifa yako, wakati mwingine utaifishaji huokoa mustakabali wa baadhi ya makampuni ikiwa yanasumbuliwa kiuchumi.

• Rafiki: Ikiwa utaifa wa Kampuni ya Mfereji ni halali, kwa nini Uingereza na Ufaransa zilijibu kijeshi kurejesha Mfereji?

Mimi: Usimamizi wa kampuni ya kituo cha kitaifa ilitangaza wakati huo kwamba iliathiriwa na uchokozi wa tatu, na kwamba haikuwa na hatia ya uamuzi wa kushambulia jeshi ... Sababu halisi za uchokozi huu hazikuwa kurejeshwa kwa Mfereji wa Suez, lakini zilikuwa za kisiasa tu, kulingana na kumbukumbu za Anthony Nutting, waziri wa mambo ya nje wa Uingereza aliyepinga na kujiuzulu, na waziri wa Ufaransa Christian Pinault. Wote waliweka wazi kwamba Ufaransa ilitaka kumuondoa Nasser kwa sababu ya kuunga mkono mapinduzi ya Algeria, na Aiden nchini Uingereza alimchukia Nasser kwa kuzuia Mradi wa Mkataba wa Baghdad ambao Uingereza iliokuwa imeandaa kwa ajili ya kuendelea kwa udhibiti wake wa kijeshi kuhusu Mashariki ya Kati. Mchakato wa uraia ulikuja kama sababu rasmi ya shambulio la kijeshi dhidi ya Misri.

• Rafiki: Je, nchi kama Ufaransa ingeishambulia Misri kijeshi na kuiondoa Abdel Nasser, anayeunga mkono na kuwapa silaha Waalgeria?

Mimi: Kukiri kwa mkuu wa ujasusi wa Ufaransa katika kipindi hicho, iliyotangazwa kwa sauti yake na redio "France Inter" miaka michache iliyopita, na mazungumzo ya kupatikana kwenye mtandao, kwamba tangu mwisho wa 1954 majaribio kadhaa ya kumuua Abdel Nasser, hata waliamua kuingiza sumu katika chakula chake na maarifa ya kibinafsi karibu naye, na kwamba walikuwa wameandaa mbadala ambayo itarudi mbele ya nguvu katika tukio la mafanikio ya mauaji. Baada ya majaribio sita yaliyoshindwa, walibadilisha wazo la shambulio la kijeshi wakati wakisubiri fursa sahihi.

• Rafiki: Kwa hivyo Nasser aliwapa haki ya kuishambulia Misri!

• Mimi: Kabla ya utaifa, alikuwa ametoa haki kwa mataifa ya zamani ya kikoloni kujaribu kumuondoa yeye binafsi kutokana na nafasi zake katika kuunga mkono harakati za ukombozi katika Ulimwengu wa Tatu, aliyofupisha katika nafasi zake zilizotangazwa katika Mkutano wa Bandung mnamo mwaka 1955... Ikiwa aliridhika na miradi ya maendeleo nchini Misri tu, alikubali kuingia katika Mkataba wa Baghdad, alikubali kuwepo kwa Taifa la Israeli bila kuingilia kati kudai haki za Wapalestina, aliepuka majaribio ya kutoa silaha kwa jeshi, na kukubali kwamba Mfereji wa Suez ulibaki chini ya utawala wa kigeni. Kama angekubali haya yote, uchokozi wa tatu ungeweza kuepukwa.

Mratibu wa lugha ya kiswahili/ Tasneem Hamdy