Gamal Abdel Nasser et les nouveaux orwelliens
Traduit par:Abullah Omar
George Orwell est un célèbre écrivain et romancier britannique qui est considéré comme l’un des romanciers les plus éminents au monde au cours du Xxe siècle.
George Orwell est un célèbre écrivain et romancier britannique qui est considéré comme l’un des romanciers les plus éminents au monde au cours du Xxe siècle. Orwell est célèbre pour ses romans « Animal Farm » et « 1984 » en raison de sa critique de l’Union soviétique et de ses politique totalitaire et sa moquerie de la personnalité du dirigeant soviétique « Joseph Staline » dans ses romans, ce qui a suscité l’intérêt des deux romans Un énorme média occidental, donc l’Occident en a imprimé des millions d’exemplaires, et le roman « La ferme des animaux » a été converti en film d’animation plus d’une fois, et plusieurs films ont été produits pour incarner les événements du roman « 1984 ».
L'accueil occidental à l’œuvre d’Orwell n’était pas dû au fait qu’il attaquait uniquement l’Union soviétique et Staline, mais aussi parce qu’Orwell était affilié aux communistes extrémistes et était connu pour être enclin au trotskysme.
« George Orwell » est décédé le 21 janvier 1950, et plus d’un demi-siècle après sa mort, ses documents de renseignement britanniques ont été publiés, qui déclaraient qu’Orwell avait des tendances trotskystes et que son affiliation au trotskysme l’avait incité à calomnier une centaine d’intellectuels britanniques. De Ceux qui ont des penchants marxistes dans l’intelligence de son pays sont indignés par le régime stalinien, pour lequel Orwell avait une haine profonde, à cause de son oppression des communistes trotskystes !
Les journaux britanniques de gauche ont qualifié la liste qu’Orwell a remise aux services secrets britanniques de liste noire d’Orwell.
Ce qui est drôle, c’est que malgré l’emploi avéré d’Orwell, qui soulève de profonds doutes sur le rôle qu’il a joué à travers ses écrits dans la déformation de l’Union soviétique en faveur de l’Occident, et explique également le secret de l’enthousiasme de l’Occident pour l’impression de ses romans et la production films à leur sujet – il est maintenant prouvé que des institutions journalistiques et cinématographiques soutenues par la CIA étaient derrière eux – mais George Orwell est toujours respecté par de nombreux libéraux, gauchistes et même les Frères musulmans en raison de sa critique de l’État totalitaire incarné par le la fin de l’Union soviétique Gamal Abdel Nasser, le leader de la Révolution de Juillet et le fondateur de son État sans fin.
Les néo-orwelliens présentent les arguments suivants pour prouver leur point de vue sur la responsabilité de Gamal Abdel Nasser dans la situation actuelle :
- C’est le choix d’Abdel Nasser et il n’a pas débarqué à la présidence de l’inconnu.
- Abdel Nasser a posé les bases de l’ouverture, mais c’était un lâche, alors il a reporté sa décision et a choisi Sadate pour mener la marche !!
- La nouvelle classe à tendance consumériste qui a bénéficié de l’ouverture est le produit de la politique et des décisions d’Abdel Nasser, mais elle a été supprimée pendant son règne puis a explosé après sa mort !!
- La propagation des tendances religieuses extrémistes a commencé après la défaite de 1967 en réaction à la défaite, et Abdel Nasser et l’appareil de son régime ont travaillé pour encourager la propagation de cette tendance à obscurcir la conscience de la société et à trouver une justification religieuse à la défaite et convaincre les masses du destin et du destin !!.
- Abdel Nasser est le fondateur du régime militaire, et il est le créateur de l’appareil de répression et de torture.
- Si la vie s’était prolongée avec Gamal Abdel Nasser, il aurait suivi le même chemin que Sadate et avec les mêmes pas, avec une légère différence dans les détails, car les évolutions de la société entraînaient le mouvement de l’histoire !!
Ce sont là les arguments les plus importants des néo-orwelliens, majoritairement trotskystes, à l’instar de leur exemple, « George Orwell », pour critiquer Gamal Abdel Nasser et son régime.
C’est ce que je vais expliquer dans les lignes suivantes :
1 – Sadate était le choix d’Abdel Nasser, et il n’est pas descendu à la présidence de l’inconnu. Apparemment, c’est vrai. Abdel Nasser a nommé Sadate comme son adjoint en décembre 1969, et Sadate est resté à son poste jusqu’à la mort d’Abdel Nasser , mais Abdel Nasser a également laissé Hussein El Shafei comme son adjoint, tout comme il a laissé ceux qu’il a nommés. Dans les centres du pouvoir aux postes les plus importants et les plus dangereux de l’État, et ce sont eux qui n’ont pas réussi à affronter le coup d’État de Sadate en mai 1971, malgré la connaissance de ses intentions, Abdel Nasser a également laissé une société bouillonnante de révolution et le mouvement étudiant dans les universités d’Egypte de 1968 à 1973, surtout dans les années 1971, 1972, 1973, qui furent parmi les plus raisons importantes Sadate a pris la décision d’entrer en guerre en 1973, car il s’est rendu compte que s’il ne se battait pas, il ne serait pas en mesure de préserver son régime, surtout à la lumière de l’agitation des forces armées sur le front et de l’explosion de jeunes dans les rues pour reporter la décision d’aller à la guerre.
2 – Abdel Nasser a posé les bases de l’ouverture, mais il était un lâche, il a donc laissé la décision à Sadate.Pour justifier cet argument idiot, les néo-orwelliens ont recours à l’évocation de certaines décisions économiques après le revers, dans lesquelles ils voient un recul de la voie socialiste ou non capitaliste, ou du capitalisme de l’État nassérien, comme ils aiment à baragouiner pour décrire l’économie. Et la poursuite des politiques d’industrialisation malgré la défaite, et la troisième loi de réforme agraire en 1969, et le régime maintenant la stabilité des prix des biens et services malgré la pression économique de la guerre sur ses ressources, ce qui réfute l’idée que la lâcheté d’Abdel Nasser L’ouverture a laissé la décision à Sadate, notant que le terme ouverture en soi n’est pas mauvais s’il s’agissait d’une ouverture productive en faveur de l’agriculture et de l’industrie, comme cela se passait à l’époque d’Abdel Nasser, et non de l’ouverture consumériste parasitaire dirigé par Sadate.
3- La nouvelle classe à tendance consumériste qui a bénéficié de l’ouverture est le produit de la politique et des décisions d’Abdel Nasser, mais elle a été supprimée pendant son règne puis a explosé après sa mort !!
Cette hypothèse découle d’un profond mépris du peuple égyptien par les néo-orwelliens, doublé d’une ignorance flagrante et grossière des faits de l’histoire, avec une déficience intellectuelle pour déterminer quelles couches de la classe moyenne ont bénéficié de l’ouverture. Mettre en œuvre son ouverture qu’après la révolution des prix du pétrole après la guerre de 1973, et les aspirations de classe n’ont pas explosé Sauf après que des millions d’Égyptiens se sont rendus dans les pays arabes du Golfe et en Irak pour travailler et sont revenus avec de l’argent et des idées, et ni la société égyptienne ni le la classe moyenne a accepté facilement ces idées de consommation malgré les encouragements du régime de Sadate et malgré l’alliance du régime de Sadate avec le régime saoudien et ses services à la politique américaine, et les preuves en sont nombreuses, y compris les soulèvements ouvriers successifs De 1974 jusqu’à ce que nous atteignions le soulèvement des 18 et 19 janvier 1977, qui est la plus grande révolution de la classe moyenne égyptienne qui a été produite par la politique de Gamal Abdel Nasser contre la politique du régime de Sadate, qui a brisé le dos de son autorité et son recours à la force armée. Forces armées, ce soulèvement a créé une rupture dans la légitimité du régime de Sadate, mais malheureusement, il n’a pas été complet et le Il est mort à cause de sa spontanéité, mais il restera néanmoins la véritable réaction de la bourgeoisie égyptienne face à la dénonciation des mensonges des néo-orwelliens.
4-La propagation des tendances religieuses extrémistes a commencé après la défaite de 1967 en réaction à la défaite, et Abdel Nasser et l’appareil de son régime ont travaillé pour encourager la propagation de cette tendance à obscurcir la conscience de la société et à trouver une justification religieuse à la défaite et à convaincre les masses du destin et du destin !!.
Cette hypothèse découle de drôles d’illusions, car toute société est exposée à une terrible défaite, dans laquelle les tendances religieuses se propagent et recourent au ciel à la recherche d’une solution, mais tous ne recourent pas à la religion. Le taux de criminalité et la consommation de drogue ont également augmenté. Affligé par le revers, mais le régime a su préserver les acquis de la majorité.Puis éclate la guerre d’usure qui, au fil du temps, amène la société à retrouver son équilibre.Abdel Nasser ne se réconcilie avec les Frères musulmans qu’à sa mort. , et les allégations d’infidélité de l’autre ne se sont pas répandues pendant son règne. Pas un seul incident sectaire n’a eu lieu pendant son règne, et la Confrérie n’a été libérée de prison que par un accord suspect que Sadate a conclu avec leur guide, Omar al-Tilmisani. Le système national construit par Abdel Nasser.
5- Abdel Nasser est le fondateur du régime militaire, et il est le créateur de l’appareil de répression et de torture.
Les nouveaux Orwelliens ignorent que l’État égyptien moderne a été créé par Muhammad Ali afin d’établir son armée et de mettre en œuvre ses ambitions politiques, et que tous les développements historiques égyptiens dans lesquels l’armée a été un acteur clé, de la révolution arabe au perfide Khédive Tawfiq décision de dissoudre l’armée égyptienne immédiatement après l’entrée des Britanniques au Caire en 1882, jusqu’au traité de 1936 puis sa constitution en Israël en tant qu’entité militaire agressive aux frontières de l’Égypte jusqu’à la guerre de 1948 puis la révolution de 1952. Le rôle du L’armée dans la politique égyptienne a précédé la révolution nassérienne et s’est prolongée après elle en raison de la situation géographique importante de l’Égypte, puis de la présence d’Israël à ses frontières.
Quant à l’histoire de l’appareil de répression, de coercition et de torture, personne ne peut défendre la torture et la répression, mais la torture et la répression ne font pas partie des inventions du nassérisme. Au contraire, à l’époque royale libérale, il y a eu des arrestations et des tortures qui se viol de détenus pour les forcer à avouer leurs crimes politiques, car le roi Farouk avait une organisation spéciale Elle s’appelle la « Garde de fer » pour assassiner les opposants politiques du roi, et cette organisation a déjà assassiné le ministre du Wafd « Amin Othman » et l’officier « Abdul Qadir Taha », et a mené 3 tentatives d’assassinat du leader « Mustafa Al-Nahhas » qui n’ont pas abouti, et la police politique a assassiné « Hassan Al-Banna » le fondateur de L’organisation de la Confrérie et leur premier guide sur le jour de la naissance du roi Farouk en 1949, et donc Abdel Nasser peut être tenu responsable de la survenance de la torture pendant son règne, mais il est impossible de l’accuser d’être l’inventeur de l’oppression et de la torture, ou de rattacher cette accusation à la 23 révolution ou au système politique qui l’a établi.
6- Si la vie s'était prolongée avec Gamal Abdel Nasser, il aurait suivi le même chemin que Sadate et avec les mêmes pas, avec une légère différence dans les détails, car les évolutions de la société entraînaient le mouvement de l'histoire !!
Ici, les Néo-Oréliens tombent dans une contradiction caractérisée par l'idiotie : d'un côté, ils accusent Abdel Nasser d'avoir fondé l'Etat de Juillet et lui renversent sur la tête toutes les raisons de leur échec politique à cause de la force du système qu'il a créé et est difficile de s'en débarrasser. Par contre, ils ne reconnaissent pas le rôle de l'individu dans l'histoire, et ils affirment que ce qui s'est passé à l'époque de Sadate était destiné à se produire même si la vie se prolongeait sous Abdel Nasser !!
Il n'est pas possible de savoir si Abdel Nasser a un rôle ou juste un produit du mouvement historique dans l'analyse néo-orwellienne de l'histoire ?!!
Ce qui est encore plus drôle, c'est que parmi leurs accusations contre Abdel Nasser, il y avait qu'il était trop lâche pour achever la transformation de son régime vers l'asservissement aux Américains, se rendre aux Israéliens et permettre à la nouvelle classe d'être brutale, alors il a choisi Sadate, son pire compagnon, afin de mener ces transformations dévastatrices !!
Comme si Abdel Nasser connaissait l'invisible ou voulait se venger des Egyptiens en faisant de Sadate son successeur !!
Si les néo-orwelliens avaient abandonné un peu le jargon trotskyste et la tendance à se jeter dans la théorisation et la condescendance comme Trotsky, qui a fini par être expulsé d'Union soviétique, et une trompette coassant en faveur des Américains contre le premier et le dernier socialiste superpuissance dans l'histoire, ils auraient trouvé qu'il y a une analyse plus simple de ce qui s'est passé pendant l'ère d'Abdel Nasser et de ce qui s'est passé après.
Absolument, Gamal Abdel Nasser est le dirigeant égyptien le plus progressiste et le plus radical, conscient de la spécificité de la situation géographique de l’Égypte, de son poids historique et du rôle qui lui est confié pour l’atteindre dans le monde. Un dirigeant éclairé et favorable à la majorité. Il a récupéré les biens de son peuple aux étrangers et les a rendus à leurs propriétaires. Il a imposé la présence de l’Égypte en tant que superpuissance sur son territoire, étendant l’influence de son pays à l’Afrique et à l’Asie. Et l’Amérique latine, et le dernier projet de développement de la renaissance a été construit dans le l’histoire moderne de l’Égypte, mais parce que le régime nassérien est né d’une révolution menée par l’armée et parce que les considérations de sécurité du régime ont prévalu sur la pensée d’Abdel Nasser de peur de répéter le processus de révolution par l’armée, Abdel Nasser a eu recours à la construction de son régime sur des équilibres et combinant des contraires, ce qui a permis la présence de Hassan Al-Tohamy, Muhammad Hassanein Heikal, Mahmoud Fawzi, Ali Sabri, Shaarawy Jumaa, Sami Sharaf, Muhammad Fawzi, Amin Huwaidi, Muhammad Sadiq et Muhammad Faeq au sommet d’un régime, avec leurs différentes tendances politiques et leur haine les uns pour les autres.
Abdel Nasser a été dans sa vie l’officier des soldes, qui a mis tout le monde au service de sa politique, et il a combiné tous ces contraires, afin de préserver son pouvoir et pour qu'aucun d'eux ne se retourne contre lui. Ses énormes réalisations, il est resté jusqu’au dernier jour en Dans sa vie, les considérations de sécurité du régime l’emportent sur tout le reste, et à cause de cela, Anouar Sadate est resté à ses côtés jusqu’à la fin, car il est le plus faible de ses camarades parmi les membres du Conseil de Commandement de la Révolution, et ses penchants droitiers en font une carte gagnante dans le jeu d’équilibres auquel Abdel Nasser est doué, que ce soit avec l’Arabie Saoudite ou avec l’Union Soviétique.
Dès lors, la mort suspecte d’Abdel Nasser est venue détruire les équilibres de son régime, et opposer les contraires. Malheureusement, dans cet affrontement, la mauvaise équipe, menée par Sadate, dont la politique était basée sur le démantèlement de tout Abdel L’héritage politique, économique et social de Nasser a gagné.
Abdel Nasser n’avait aucun lien avec le système politique égyptien depuis la rencontre de Sadate avec Kissinger le 7 novembre 1973 et les promesses qu’il lui avait faites de se débarrasser de l’héritage d’Abdel Nasser en prélude à l’entrée en Égypte sous l’égide américaine. Promesses, et Moubarak a continué à les mettre en œuvre jusqu’à la fin de son règne.
Invoquer le symbolisme d’Abdel Nasser chaque fois que les régimes qui lui ont succédé ont été confrontés à une crise ne signifie pas qu’il est lié à la politique de ces régimes qui sont anéantis, et le fait que les successeurs d’Abdel Nasser aient été des officiers de l’armée ne signifie pas qu’ils sont le produit d’Abdel Nasser, qui était aussi officier dans l’armée, car la valeur d’Abdel Nasser ne venait pas de son être seulement officier de l’armée, mais de ses partis pris économiques et sociaux et de sa vision politique qui le distingue de tous ceux qui l’ont précédé et ceux qui l’ont suivi parmi les dirigeants de l’Égypte. Par conséquent, il est possible de dater l’Égypte avec ce qui était avant Abdel Nasser, l’ère d’Abdel Nasser, et après Abdel Nasser, parce que les préjugés économiques et sociaux de tous dirigeants avant et après Abdel Nasser Un, et les politiques étrangères de tous ces dirigeants sont similaires, tandis que la période du règne d’Abdel Nasser, qui était courte par rapport aux normes de temps, s’écarte clairement du cours de l’histoire égyptienne pendant de nombreux siècles.
L’insistance à blâmer Abdel Nasser pour tous les péchés des régimes qui lui ont succédé reflète des lacunes dans la vision, l’incapacité de changer et la superficialité dans l’analyse des faits de l’histoire. Cela ne nuit pas Abdel Nasser, mais lui donne plutôt des qualités surnaturelles. Décédé il y a des décennies est toujours actif dans la réalité actuelle de l’Égypte à travers l’État, qui a été construit et impossible à renverser du point de vue des néo-orwelliens, étudiants de George Orwell et partisans de Léon Trotsky.
